
VADT研究10年随访结果发布:还要强化降糖吗?




《新英格兰医学杂志》 6月4日发表了退伍军人糖尿病研究(VADT)中1791例受试者的扩展随访数据。研究发现,VADT研究结束后第3年,强化降糖治疗组与标准降糖治疗组间糖化血红蛋白水平差异从1.5%降至0.2%~0.3%。经历平均为期9.8年随访后,与标准降糖治疗组相比,强化降糖治疗组主要心血管事件发生风险显著下降,但是,两组间心血管死亡率和全因死亡率无明显差异。
这项研究提示,经历将近10年随访后,VADT研究期间曾接受近6年强化降糖治疗患者的主要心血管事件发生率显著下降,但总体生存率却无明显改善。
加拿大心脏研究中心主任Peter Lin博士
专家评述
VADT研究最初纳入了1791例罹患2型糖尿病、但血糖控制欠佳的退伍军人,旨在观察比较强化降糖治疗与标准降糖治疗对2型糖尿病患者预后的影响。研究发现,经历平均为期5.6年治疗后,虽然强化降糖治疗组与标准降糖治疗组间HbA1c水平差异高达1.5%(6.9% vs 8.4%),但两个治疗组间主要心血管事件、死亡、以及微血管并发症发生率均无明显差异。强化降糖治疗的唯一明确获益是有助于轻度延缓白蛋白尿进展。
当VADT研究结束时,研究者继续对这些受试者进行随访。意料之中的是,VADT研究结束后第3年时,两个治疗组间HbA1c水平非常接近,差异仅有0.2–0.3%。对这些受试者进行平均为期9.8年随访后,研究者发现,最初强化治疗组主要心血管事件发生风险显著下降(HR,0.83;95%CI,0.70–0.99);但考虑到这些受试者的HbA1c水平与标准治疗组非常接近,这一结果很令人诧异。此外,两个治疗组间死亡率仍无明显差异。
这项研究告诉我们,早期强化降糖治疗可以有助于降低生命晚期心血管事件发生风险。尽管在此后将近10年随访期间,最初强化降糖治疗组与标准降糖治疗组HbA1c水平差异微乎其微。这项研究结果鞭笞我们要善待患者,并给予他们早期治疗。现在,让我们想一想,在这将近10年随访期间,如果强化降糖治疗组受试者能够保持HbA1c水平优势,那么这些受试者也许会有更佳的预后。
布莱根妇女医院Benjamin Morgan Scirica博士
专家评述
退伍军人糖尿病研究(VADT)的长期随访结果进一步支持了更严格的血糖控制可以改善大血管心脏事件,虽然这种获益的程度非常有限,且需要花费很长的时间。与微血管并发症形成鲜明对比的是,迄今为止,还没有任何一项临床试验已明确证实强化降糖治疗可以降低大血管事件发生风险,例如心肌梗死、卒中和心血管死亡率。ACCORD研究、VADT研究、UKPDS研究、以及ADVANCE研究都旨在调查各种不同降糖策略对各类糖尿病患者的影响,但最终均未发现强化降糖治疗能带来任何明确的大血管获益。事实上,ACCORD研究甚至还提示强化治疗或有可能增加患者死亡风险。
然而,当对各项糖尿病研究进行扩展随访时,一致发现更严格的血糖控制将有助于降低非致命性心血管事件发生风险。例如,VADT研究结束后将近10年随访期间,最初强化降糖治疗组心血管事件发生风险下降17%。在基线危险因素和HbA1c水平不同的受试者中均观察到了相似的获益。同时,其他多项观察性研究的扩展研究还发现了另外一个相似的结果,也就是强化降糖治疗不能降低患者死亡率。而且,这些研究结果也与多项meta分析研究结果相一致。
这些研究结果具有多方面的临床意义。近数十年来,这些研究似乎在传递一条共同的信息——改善血糖控制有助于降低大血管并发症。当前指南建议,应依据患者合并症和低血糖风险,不断制定个体化的血糖控制目标指导临床诊疗,当前我们有更加充分的证据支持应努力实现这些个体化血糖控制目标。同时,我们也必须意识到,改善血糖控制的绝对获益程度常常较为有限。因此,降低心血管风险的最佳治疗策略是积极控制各种危险因素,例如:血脂、高血压和吸烟,并在必要的时候给予血管重建治疗。
转载于:爱维医学网
责任编辑:糖小护



今日热门评论
-
李呈
219
5
血糖异常之低血糖原因分析
常常说,低血糖比高血糖严重,主要是低血糖发展的速度较快,伤害人体的速度比高血糖带来的伤害快,因此需要加强管理和识别。
-
邦文
161
18
我应该选择吃药还是裸奔好?
多个群里经常有人问,确诊治疗出院后控制稳定,是继续吃药还是裸奔呢?我的意见是继续吃药,再稳定多半年或一年才考虑,不用急于裸。今天我就用一些自身的数据来解释一下我的坚持理由。
-
周星迟
83
14
解读家用血糖仪准确性
不要轻易靠对数字的直觉下判断,前提是对已经确诊为糖尿病的患者来说,关键要看你的仪器能否提供有效判断! 这类仪器的关键,是可靠性,可靠性比准确性还重要。
-
糖小护
63
19
用一句话形容你为控糖作出的努力
是不是用心就能控制好血糖?但至少我理解的是,有没有努力,真的很重要,起码血糖不会差到哪里去。